f. Uso político de halagos, ideologías radicales o falsas promesas para conseguir el favor del pueblo:ese programa electoral es pura demagogia.
P. ext., manipulación deliberada para ganarse a alguien:conmigo no van a valerte esas demagogias.
*La demagogia es frecuentemente asociada con el favorecimiento y la estimulación de las ambiciones y sentimientos de la población, tal como se presentan espontáneamente. Las promesas que suelen realizar los políticos durante las campañas electorales, son habitualmente criticadas como demagógicas, cuando aparecen como irrealizables. Las democracias liberales modernas, han sido reiteradamente cuestionadas atribuyéndoles la condición de sistemas demagógicos, debido a la utilización intensiva de técnicas publicitarias características del marketing, a la personalización de las candidaturas, la manipulación de los medios de comunicación de masas postergando el análisis político escrito, y el recurso sistemático a polarizaciones absolutas (bien-mal, democracia-antidemocracia, atraso-desarrollo, honestidad-corrupción), o conceptos imprecisos ("el cambio", "la alegría", "la seguridad", "la justicia", "la paz").
Pongo esto como aclaración a lo que significa el término demagógico.
Por puntos:
- Que yo sostenga que en una determinada fase de desarrollo embrionario, el conjunto de células que conforman al feto no tienen la consideración de "vida humana" (y lo sostengo porque es la tésis científico biológica que ha servido como base para legislar en casi toda Europa) y que por tanto podemos hablar de este "ser" del mismo modo que hablamos de "una vaca" no tiene ninguna relación con el término demagogia.
Lo único que hago es exponer una teoría científica que sirve de base para legislar; lo de la vaca es un simple ejemplo, chámalle X.
- «Si hay especies en nuestro país que están protegidas, ¿por qué se ha de proteger menos la vida de seres humanos que van a nacer?».- Bueno, esto es el ejemplo más claro de demagogia que se pueda ver. Por un lado se incentiva un sentimiento popular (la predisposición de la gente contraria al aborto) para conseguir el apoyo de un grupo, sin aportar ninguna clase de argumento o prueba.
Pero al margen de que sea demagógico es totalmente inmoral: lo que se quiere transmitir con esta campaña es que el ejecutivo protege más a determinadas especies animales que, cito textualmente:"la vida de los seres humanos que van a nacer";
Una cosa es estar en contra de la nueva ley (y me parece muy bien que muchos consideren que el período de 22 semanas es una barbaridad, esto es una opinión que puede estar más o menos fundada) y otra es recurrir a este tipo de campañas de propaganda, que aparte se revelan como totalmente ineficaces y sólo calan en aquellos que ya tienen una opinión preconcebidísima al respecto.
Del mismo modo, decir que los que defienden la nueva ley protegen menos la vida de los seres humanos por nacer que la de ciertos animales me pareció, me parece y me seguira pareciendo un insulto y porsupuestísimo pura demagogia.
-Si la iglesia quiere abrir un debate lo primero que debe hacer es dar argumentos; "No al aborto" es una afirmación, no un argumento. Repito, primero que nos expliquen a todos que significa el término aborto para ellos (por ej. consideran a la píldora anticonceptiva como un método abortivo).
- Finalmente, me tomo la libertad de dejaros un pequeño recorte para que veais como se las gasta la iglesia católica (aunque esto no es nada nuevo) y así os podeis hacer una idea de lo bienintencionada que podía ser la campaña del niño y el lince:
MIGUEL MORA - Roma - 18/03/2009
...La lucha contra el sida será otro de los grandes asuntos del viaje. Según la Organización Mundial de la Salud (OMS), 22,5 millones de subsaharianos están infectados por el VIH, cifra que supone el 68% del total. A bordo del avión, Ratzinger dijo que el sida "no se puede resolver con eslóganes publicitarios ni con la distribución de preservativos", y que éstos, "al contrario, sólo aumentan los problemas". "La única vía eficaz para luchar contra la epidemia es la humanización de la sexualidad", añadió, "una renovación espiritual", destinada "a sufrir con los sufrientes". Es decir, abstinencia y oración.
CONCLUSIÓN: es difícil tener una opinión clara con respecto a los matices que se presentan al legislar sobre el aborto... lo de la iglesia es el cuento de nunca acabar.
miércoles, 18 de marzo de 2009
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)

4 comentarios:
Aquí estoy de acuerdo. Lo de la iglesia y el condón me parece un sinsentido. De todos modos, si ellos piensan así, es problema suyo.
Lo que es de juzgado de guardia es proclamar que el uso del preservativo no ayuda en la lucha contra el sida. Eso ya no es sólo absurdo sino totalmente falto de ética.
Saludos.
Caponata.
Sobre el aborto, en mi opinión no hay ninguna teoría científica que diga a partir de cuando hay vida humana. Están las opiniones de cada uno, que pueden ser muy dispares y más o menos fundadas dependiendo de su formación médica. Pero también está claro que para elaborar una ley se han de marcar unos límites claros y específicos, pero no porque nadie haya demostrado que antes hay o no hay vida humana.
En cualquier caso, mi opinión está clara: desde el primer mes el corazón ya late -> hay vida. Por tanto, hemos de ser consecuentes con nuestros actos y asumir nuestras responsabilidades. Y más hoy en día, donde hay muchos métodos anticonceptivos, pílodras del día después e infinidad de tests con mayor o menor fiabilidad que nos permitirían, en el 99,9% de los casos llegar a esos extremos.
Saludos.
Caponata.
... quería decir: "evitar llegar a esos extremos".
"Sobre el aborto, en mi opinión no hay ninguna teoría científica que diga a partir de cuando hay vida humana. Están las opiniones de cada uno, que pueden ser muy dispares y más o menos fundadas dependiendo de su formación médica. Pero también está claro que para elaborar una ley se han de marcar unos límites claros y específicos, pero no porque nadie haya demostrado que antes hay o no hay vida humana."
En esto estoy bastante deacuerdo contigo, y también creo como alguien me decía también que a la hora de legislar siempre es mejor quedarse corto en el plazo que establecer uno excesivamente amplio.
Eso sí, no podemos constituir nuestras opiniones en base a dogmas de fé sinón en concordancia a la realidad científica, pq sinó podríamos sostener (al igual que lo hace una minoría científica) que métodos como la píldora anticonceptiva, el diu o el anillo vaginal son abortivos.
Robert Allen Zimmerman.
Publicar un comentario