De la imposición del Gallego

doctorfausto dijo en 9/02/09 8:18 (extraído de http://www.fotolog.com/fjbb/36056576)

La carallada de siempre. Que si los malvados nacionalistas (gallegos, por que los nacionalistas españoles son otra cosa) pretenden imponer el gallego a toda costa y contra la voluntad del pueblo.Frente a los argumentos esgrimidos por los afables defensores del castellano, lengua que por supuesto corre peligro en este rincón de la tierra, simplemente aplicar el sentido común. Uno de los típicos es el de que como el gallego solo se habla aquí es estúpido aprenderlo por que no aporta demasiada posibilidad de comunicación. A esta gente tan preocupada por el número de personas con las que se puede comunicar, le recomiendo que abandone el castellano (358 millones de hablantes) para arrojarse a los cálidos brazos del inglés (341 millones) y el chino mandarín (847 millones), idiomas que por otro lado dominan el mundo comercial y la gran potencia emergente que es china. Así que señores, no pierdan el tiempo y renuncien al castellano, con el que sólo podrán hablar con otros españoles, y con alguna de esas antiguas colonias de ese imperio en el que otrota no se ponía el sol. Pero no olviden que si renuncian a un idioma renuncian también a la cultura asociada a ese idioma, así que ya pueden ir quemando sus quijotes, y su literatura y música selecta y sustituirlo por grandes obras de la literatura china e inglesa. Podrán leer el Libro Rojo de Mao comentado por algún inteleginte político inglés mientras se toman su te verde de las 5.Me quedo sin caracteres, así que luego sigo.


Sigo a lo mio. El argumento de que nos obligan al gallego, cuando hay gente que quiere su derecho a elegir, o gallego o castellano. Primer punto, simpre que quieras defender tu derecho a hacer algo, asegurate de que puedes soportar el derecho de otros a hacer lo contrario a ti. Si hay quien exige su derecho a vivir sólo con el castellano, debe asumir que existirá gente que exija su derecho a vivir en gallego. A continuación surgirá un problema de comunicación cuando estas dos personas se encuentren y se nieguen a entenderse por ver vulnerado su derecho. Lo que me lleva al segundo punto. ¿Por qué elegir uno o otro teniendo la posibilidad de utilizar ambos? La respuesta es que el tiempo invertido en el conocimiento de un idioma adicional podría emplearse en adquirir otras habilidades en otras disciplinas. Con esta idea no hay más que consultar el informe PISA, y resulta que en matemáticas, ciencias y comprensión lectora, Galicia se encuantra por encima de la media española. A ver si va a resultar que tener un idioma adicional (sea cual sea) no sólo no es una dificultad añadida a la formación, si no que aumenta las capacidades. Pero se puede ir aun más allá. La diferencia de rendimiento entre nativos y no nativos en Galicia es de 12 puntos (506-494) mientras que la media española es de 55 puntos

Y se puede ir también más allá. El gallego se suele asociar a las clases más bajas. Arriba se denominan "catetos" y a nivel de calle "do monte". Pero resulta que los alumnos con un nivel socioeconómico más bajo, y que por lo tanto podemos asumir según los argumentos esgrimidos por los salvadores de la patria serán los gallegoparlantes, obtienen mejores rendimientos que los más altos. El resumen de todo esto es que a cualquier persona le parecería absurdo negarse en redondo a aprender algo, lo que sea, pero parece que por razones que escapan el sentido común humano esto sucede, utilizando argumentos cuanto menos vagos.En la manifestación a la que supongo que hacen referencia estos comentarios se pedía la derogación del Decreto 124/2007. Dicho decreto declara que el castellano y el gallego son cooficiales en galicia y que se debe fomentar el uso del gallego. En ningún sitio se habla de obligación. De hecho tiene artículos tan malignos como que en enseñanza infantil, las clases se impartirán en la lengua materna mayoritaria de la clase, e introduciendo poco a poco la otra lengua oficial, o que en niveles superiores se impartirán al menos un 50% de las clases en gallego, siendo preferible que se impartan en gallego aquellas materias destinadas al ámbito laboral o de relaciones sociales, por entender que prevalece el derecho de muchos (entiéndase ciudadano) sobre el derecho de uno (funcionario de ventanilla).

Lo cual nos lleva a otro punto, que es el de la obligación de tener competencia en gallego para poder desarrollar una vida profesional en galicia a nivel funcionariado. Mucho se ha peleado por esto, cuando por ejemplo un profesor no gallego quiere sacarse una plaza en Galicia, y siente que se discrimina a los castellanoparlantes. Me parece que es de sentido común que debe dominar perfectamente los dos idiomas que son oficiales, por que si por ejemplo acaba dando clase en una región de lengua materna mayoritaria gallega deberá utilizar el gallego. Al igual que si pretende dar clase en Francia deberá aprender francés. De nuevo prevalece el derecho de muchos sobre el derecho de uno. Además, siempre tiene la libertad de sacarse le plaza en cualquier otra zona de España en la que no se le exija conocer cualquier otro idioma. Por lo menos a mi no se me ocurre protestar por que se le exija la carrera de medicina a los médicos, lo cual discrimina brutalemnte al resto de profesionales que no son médicos.Terminando ya, decir simplemente que las protestas por el tema del idioma, son protestas por un problema que los propios protestantes han creado. Y que tan energúmenos me parecen los manifestantes como los que fueron a tirarles piedras. Yo hasta ahora me he expresado en ambos idiomas, a veces en castellano y a veces en gallego, lo que me pida el cuerpo, y nunca he tenido ningún problema, ni con unos ni con otros.

La elección de una lengua no debería ser tal, si no un aspecto más de la vida como tomarse un café o un colacao, escogiendo en cada momento lo que más te apetezca y sabiendo que cuanto más tengas para elegir, mejor. Y que no cuenta sólo con cuanta gente te relacionas en un idioma, si no el nivel y la calidad de esa relación.Como siempre la vía de la concordia y el deseo de entenderse y no de discutir es el que nos llevará hacia el futuro. Y el futuro no es mejor ni peor, es como nosotros queramos hacerlo.

PD.- Yo añadiría, si cabe, un pequeño matiz: ante el argumento de que el idioma puede ser un obstáculo para pofesionales más cualificados, que en base a este escollo deciden emigrar a CCAA´s donde no se encuentren con este problema, sólo apuntar que a lo largo de la historia la gente ha emigrado buscando aumentar su calidad de vida, y el idioma ha sido el menor de sus problemas a la hora de decidir si quiere irse a vivir a un sitio u otro.

Latinoamérica

De Centroamérica a Colombia
11/04/2009
Pascual Serrano/Público
por Pascual Serrano — Última modificación 14/04/2009 10:25
News summary
-->

Ilustración de Juan Ossorio
El pasado 15 de marzo, el Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN) logró por primera vez en la historia la presidencia de El Salvador mediante su candidato, el periodista Mauricio Funes. Esta antigua guerrilla, tras liderar durante 12 heroicos años la defensa de lo oprimidos, sufrir masacres de pueblos enteros que simpatizaban con su causa y padecer la cruel represión los escuadrones de la muerte, veía que el sueño de tantos de sus mártires se hacía realidad.El FMLN, como sucedió en toda Centroamérica, ha debido soportar durante todos estos años la paranoia anticomunista, marcada a fuego en la sociedad de la región por las infames campañas ideológicas de la derecha que seguía rentabilizando el discurso de la guerra fría. A pesar del tremendo apoyo social con que contaba, hasta ahora no pudo alcanzar la presidencia por la sistemática amenaza estadounidense de bloquear el envío de remesas de los dos millones de salvadoreños que trabajan en el país del norte, una cifra igual a la mitad del censo de votantes del país.
Se han necesitado 17 años desde la firma de los acuerdos de paz para que una nueva generación de salvadoreños se recupere de los miles de militantes y cuadros asesinados, se supere la manipulación anticomunista y se pierda el miedo a las presiones estadounidenses.
Con esta victoria, Centroamérica definitivamente se sacude la colonización de Estados Unidos, que materializó allí su última orgía de sangre contra los movimientos populares de América Latina. En Nicaragua, los sandinistas han vuelto al poder después de cometer el pecado de gobernar durante los años más duros de la contrainsurgencia de EEUU. En Guatemala, la paz con la guerrilla de izquierdas (URNG) se firmó en 1996, tras nada menos que 36 años de guerra. La derecha se mantendría en el poder hasta finales de 2006, cuando ganó las elecciones el socialdemócrata Álvaro Colom. Si bien, a diferencia de El Salvador, su partido no es el heredero de la guerrilla, se trata del candidato que se enfrentaba en la segunda vuelta a la opción más neoliberal y quien recogería las aspiraciones de la izquierda que tomó las armas. La influencia progresista es de tal envergadura en la región que hasta el presidente liberal de Honduras, Manuel Zelaya, ha suscrito la Alternativa Bolivariana de las Américas (ALBA), promovida por Venezuela y Cuba, y ha firmado con Hugo Chávez el acuerdo de Petrocaribe, despertando con ello las iras de la derecha local. Todos estos países han normalizado su vinculación con Cuba, con la que no tenían relaciones diplomáticas desde hacía décadas. Es evidente que la región que fuera propiedad de la United Fruit Company estadounidense y campo de entrenamiento en la guerra fría de los grupos contrarrevolucionarios financiados por la CIA ha despertado y se despide de su servilismo del norte.
Existen otros elementos a tener presentes. Quienes afirmen que los avances de la izquierda en esta región demuestran el error de haber recurrido a la violencia durante la década de los ochenta como lucha en la defensa de las propuestas políticas de izquierda, se equivocan. En aquel entonces, la vía electoral se encontraba cerrada y la lucha armada era la única opción para los movimientos populares que sólo pedían tierra y libertad.
La victoria del FMLN en El Salvador, como la de los sandinistas en Nicaragua, lo que muestra es que es la izquierda la que recoge el sentir mayoritario de los centroamericanos, y que fueron la represión y las masacres las que nunca permitieron su justa representación en las instituciones. Ha debido de pasar más de una década de paz para que la izquierda se recupere del genocidio que sufrió en la región. Se trata del mismo fenómeno sucedido en el Cono Sur. Allí, la izquierda, más moderada o más radical, ha llegado al poder en Chile, Argentina, Uruguay y Paraguay cuando las nuevas generaciones han superado el terror y las bajas que sufrieron en sus filas y cuadros por los militares de las dictaduras.
Tampoco debemos olvidar otro detalle de gran importancia. En aquellos años de plomo en Centroamérica, varios de sus gobiernos se presentaban ante la comunidad internacional como regímenes democráticos mientras los miembros de la guerrilla eran “subversivos comunistas”, léase “terroristas” en la terminología actual. Los paralelismos con Colombia son, por tanto, inevitables. Aquellos escuadrones de la muerte salvadoreños son los paramilitares colombianos de hoy.Tal y como mostraron las correspondientes Comisiones de la Verdad, la financiación estadounidense a los criminales ejércitos salvadoreño y guatemalteco y a la contra hondureña es el Plan Colombia de ahora. Y los presidentes democristianos de El Salvador, liberales de Honduras y republicanos en Guatemala –cómplices del genocidio de toda una generación progresista en Centroamérica– son el Álvaro Uribe que gobierna Colombia.
El Salvador de los años ochenta estaba partido en dos bandos, cada uno de los cuales gestionaba y administraba sus propios territorios. Al igual que sucedió con la guerrilla guatemalteca, el día en que se sentaron a estudiar las causas del conflicto, la reforma agraria y la reinserción de los levantados en armas en condiciones de seguridad, empezó el final de la violencia política. Si la comunidad internacional empieza a comprender eso, la paz y el derecho de la izquierda a existir sin necesidad de matar ni morir puede ser una realidad en Colombia.

Co lince a voltas

O inmenso engano do lince

Encarna Otero
Historiadora
2009-03-31 22:02:52

Non existe ningún nexo de relación entre a aprobación do Proxecto de Lei da despenalización da interrupción do embarazo e a campaña publicitaria posta en marcha pola igrexa católica cuxa imaxe visual é a dun bebé sen sexo de varios meses de idade é un lince como especies a protexer. Esta afirmación descansa no feito de que a interrupción dun embarazo non desexado por calquera muller nada ten que ver con un neno ou unha nena de varios meses de idade, a pesares de que a igrexa católica sempre tentou e tenta de relacionar nas súas campañas publicitarias ambas as dúas temáticas; primeiro foi o neno "Juanito" e agora é o "bebé do lince", querendo facer así que as mulleres se sintan responsables de asasinar unha vida humana; cando o obxectivo da lei non é outro que liberar precisamente as mulleres da posible carga penal que a interrupción do embarazo conleva se esta lei non chegara a aprobarse; porque a data de hoxe a interrupción do embarazo só está despenalizada en tres supostos, no resto do casos é unha práctica que o Código Penal tipifica como delito do que se deriva que as mulleres que o practican son delincuentes; polo tanto as únicas saídas que a Igrexa Católica da para as mulleres neste momento son: a súa responsabilidade por incorrer no asasinato dunha vida humana ou o seu castigo como delincuente.
Ben sabido é que, ao longo da historia da especie humana e tamén hoxe nos nosos días, na maior parte do mundo e por tanto tamén no Estado español son as mulleres en máis dun 80% as que coidan, alimentan, crían e dan cariño de xeito gratuíto e xeneroso a milleiros de nenos e nenas, pondo nun segundo plano a súa vida como mulleres para priorizar e salientar a función de ser nais; o tempo, o traballo, o lecer, a economía e o amor destas nais-mulleres entrégase con plenitude aos seus fillos e fillas, foron e son maioritariamente as mulleres as que garantiron e garanten a sobrevivencia da especie humana.
Teño escoitado varias veces a amigas miñas dicir que as mulleres teñen dous estados, o de mulleres e o de nais e o primeiro desaparece cando comeza o segundo que ademais exércese de por vida; así que polo tanto xa vai sendo hora que no século XXI, ano 2009, existan leis que amparen, tanto no plano xurídico como no plano sanitario, a difícil solución que as mulleres deben tomar en liberdade de cando e como queren ser nais, e que esta decisión a poidan facer con sosego e paz, porque ningunha muller quere abortar e se o ten que facer é o último recurso que tivo que empregar como exercicio responsable de asumir a crianza dos seus fillos e fillas no futuro; polo tanto que se aprobe canto antes esta lei de despenalización do aborto e que por fin as mulleres teñan a cobertura necesaria que precisan na rede pública e sobre todo que a sexualiade reciba o tratamento que precisa desde o ámbito da educación e de métodos anticonceptivos ao servizo das mulleres e dos homes para que o aborto só sexa necesario como caso excepcional; é se a Igrexa Católica está interesada en facer campañas de publicidade investindo os seus propios recursos neste ámbito económico como calquera outra asociación ou empresa, - porque quero pensar que sendo o Estado Español un estado laico é aconfesional serán soamentes os recursos privados da igrexa católica os que se invisten nas campañas publicitarias da mesma - permítome suxerirlle dúas ideas: a primeira estaría baseada nunha campaña pública na que pediran desculpas e recoñeceran o dano feito aos milleiros de mulleres que ao longo da historia foron queimadas vivas como bruxas, condenadas a manicomios ou sanatorios psiquiátricos como tolas (a nosa Rosalía de Castro e a nosa María Soliña forman parte destas últimas) segregadas e condenadas socialmente, simplemente polo delito de ser sanadoras, coñecedoras de plantas que curaban as xentes, por repartir sorrisos e exercer a súa liberdade; e a segunda campaña, tamén de interese, podía ter como obxecto publicitario o reclamo do exercicio da paternidade dos homes nos coidados dos seus fillos e fillas, porque de momento ningún óvulo fecunda sen non entra nel un espermatozoide, e estes últimos só se poden producir non aparello reprodutor masculino, polo tanto tódolos homes que usan os seus espermatozoide poden ser pais.

Xornal de Galicia.- Mércores 1 de Abril de 2009.