El director de la SER llama a Anson, Burgos, Pedrojota, Losantos,.."pajilleros, reprimidos, grasientos, puteros, siniestros, cobardes..."
(PD).- Daniel Anido, director de la Cadena SER, escribe un artículo de opinión, publicado en la página web, sin desperdicio. "Cuando fluye la baba y el periodismo se acojona la tiniebla va cubriendo el espacio vacío; un territorio abandonado que ocupan pajilleros, reprimidos, grasientos, puteros, siniestros, cobardes y acomplejados, con nombres y apellidos". Se lo dice a los "burgos, ansones, losantos, pejotas, usias y alguna que otra schlichting".
"Aceptamos Chacón como animal de compañía". Ésta fue una de las frases que más ampollas ha levantado. Es de Antonio Burgos en el diario ABC al día siguiente de conocerse el nombramiento de Carmen Chacón como ministra de defensa. Pero hubo muchas más críticas, muchas de ellas con un tinte "machista".
Daniel Anido, director de la cadena SER, escribe un artículo de opinión en la web de la emisora de Prisa que no va a dejar indiferente.
Esta es la continuación de algo que empecé ayer, y ya que esta página pretende ser un foro de debate, donde el respeto y la libertad personal para opinar han de estar siempre presentes, pues aprovecho el post de hoy para complementar el de ayer, contestando de paso a Vranjes en lo relativo a sus comentarios a mi post y animando a todo el mundo a que exprese su opinión. Para ello, hoy cuelgo esto... otro ejemplo de lo que yo entiendo como una salida de tono o mal uso de la fuerza mediática. Y es que tan criticables resultan las declaraciones del señor Jimenez Losantos como las del señor Anido (para los que lo prefieran (Vranjes) esto es otra muestra de periodismo mal entendido. Ahora bien, lo que si resulta cierto es que yo no recuerdo que ninguna toma ministerial haya generado tanta polémica como esta, y no entro a analizar el porqué aunque tenga mi propia opinión al respecto. Con respecto a la capacidad de la nueva ministra para desempeñar su cargo, creo que por lo menos resulta totalmente precipitado el juzgar a alguién que todavía acaba de aterrizar. Del mismo modo entiendo que, en un estado democrático, la libertad ideológica y pluralidad deben de ser fundamentales por lo que no veo el problema de que un persona con una orientación nacionalista no pueda ocupar un ministerio, ya que poniendo por delante que ideológicamente difiero de sus planteamientos (vease mi artículo de naciones, nacionalismos y nacionalidades) creo que su ideología no obsta que pueda desempeñar su cargo con mayor o menor diligencia; visto de otro modo, no entiendo porque el ser nacionalista (ya sea español, catalán, gallego o vasco), el ser republicano, o el ser liberalista tenga que influir a la hora de desempeñar un cargo en el ejecutivo (influirá por el contrario la capacidad personal, formación, diligencia, entrega... que la persona pueda tener). Ya digo, no soy nacionalista pero respeto que cada uno tenga su propia visión, lo que también creo que sería un error es el caer en la identificación de nacionalismo e independentismo (si es que por ahí puede ir tu objeción Vranjes). Bueno en definitiva, que me alegro de que os vayais animando a escribir, y quiero agradecer en especial a Vranjes sus comentarios, puesto que hasta ahora ha sido el único que ha utilizado el blog como foro y eso me parace positivo (1 saludo amigo). Por el resto... mañana más.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
6 comentarios:
Hecho 1. Si el nuevo ministro de defensa no fuese una mujer embarazada no hubiese habido este revuelo.
Hecho 2. Del hecho 1 y las declaraciones de cada uno se deriva fácilmente su opinión respecto a la posición actual de la mujer y donde debería estar.
Por tanto, no me parecen exageradas las declaraciones de uno y otro. En pleno siglo XX declaraciones como la de cesar vidal merecen una contestación si cabe todavía más fuerte que la que ha dado anido. Los derechos no sólo te los dan las leyes sino la lucha y defensa diaria de los mismos, porque las leyes pueden cambiar... Y si no, al video de la loteria del no-do me remito. No se llegó desde allí a aquí con declaraciones mesuradas y porfavores, sino dando caña coño!
dado el revuelo causado por mis declaraciones de ayer por la mañana(siempre he deseado escribir esa frase, gracias zimmerman por permitirme el gustazo, jiji), me veo en la obligación de continuar con mi alegato. por supuesto que el sr losantos (al sr anido no tengo el disgusto de conocerlo)es un personaje ciertamente radical en sus manifestaciones, muchas de las cuales ni comparto ni creo que sean propias de una persona que se dirige a un amplio sector de oyentes.los insultos y faltas de respeto deberían, en un país democrático y que pretende ser desarrollado, quedar totalmente erradicadas. y lo digo por todos aquellos que puedan utilizar el insulto como argumento, puesto que una vez emitido un insulto, todo argumento pierde su peso. no obstante,y como no he insultado a nadie por ser mujer ni nacionalista, mi argumento sigue siendo válido. como persona, será totalmente válida para desempeñar cualquier puesto(bueno, el de vivienda no ha sido muy bien desempeñado), pero en mi opinión no es coherente que alguien que se siente extranjera, pueda defender o dirigir un ministerio, que en mi opinión es el más unido a la idea de patria (no se me entienda esto como alegato fascista, ni mucho menos, es un dato histórico, mucho más allá de 1936 queridos amigos). ya desde la antigüedad los ejércitos fueron utilizados como defensa de la patria (o de ataque, aunque esto último no lo comparto) de suerte que sólo quien quiere trabajar por el país puede con eficacia dirigir dicho ministerio(y, si me apuran, cualquier otro). ¿por qué?, si catalunya is not spain, ¿qué pintan dirigiendo España? yo no voy a presentarme a elecciones en Luxemburgo, puesto que no me siento luxemburgués, ni lo soy.
VRANJES
PD: siento si esto ha quedado largo, creo que la idea de los comentarios no es hacer otro post, ¿me he pasado?
Bueno, pues ya veis, opiniones variopintas, para todos los gustos, y yo me alegro. Veo que la gente se va animando a escribir y eso es muy positivo. Gracias a todos por dar vuestra opinión y no voy a añadir nada más, salvo mostrar mi gratitud por ello. 1 saludo. Robert Allen Zimmerman.
A todo esto, también quiero dar mi opinión, y comentar que si bien es cierto que no se ha llegado a la situación actual con declaraciones mesuradas y porfavores, también es cierto que el caer en el insulto o en el reproche es una añadidura, pro no el fin último del motivo por el cual se ha llegado hasta aquí: yo entiendo que el cambio de las conciencias al final se produce como consecuencia de la irrupción de nuevos pensamientos, que se manifiestan como superiores y que calan en las sociedades; por ello entiendo que nuestro deber cívico como ciudadanos sería el no financiar a medios de comunicación machistas, homofobos, sexistas consumiendo sus productos, pero no creo que el dar caña sea el fin último o solución final. Y del segundo comentario, pues hacer también matización, pues el argumento me parece reiterativo: desconozco la posición nacionalista de la srta. chacón (y tampoco entiendo muy bien en tal caso que un sujeto nacionalista se encuentre en las filas de un partido socialista)pero de todos modos percibo un perjuicio serio hacia los nacionalismos, y es que el nacionalismo engloba tanto posturas integristas como independentistas (hay nacionalistas integradores e independentistas del mismo modo que hay partidos nacionalistas de derechas e izquierdas)... entonces? cual es el problema? eso del ministerio más vinculado a la patria, pues creo que constituye una nacionalización también del ejército (o ha de ser más español el ministerio de defensa que el de vivienda?? y que históricamente haya sido así no implica que deba seguir siéndolo. 1 Saludo. Robert Allen Zimmerman.
Boas! Coido que son novo aquí, pero estiven botándolle unha ollada aos comentarios i entroume unha gana de escribir loca.
Imos ver, se tanto problema da o ministerio de defensa, por que non se suprime? que función ten hoxe en día nun pais "democrático"?
Claro, porque estamos supoñendo que vivimos nun Estado democrático. Democrático si, no que miles e miles de persoas non teñen opción política á que votar porque se ilegalizan partidos de forma "preventiva", no que segue existindo a tortura e os malos tratos(véxase recentemente os Mossos en Catalunya ou continuamente en Euskadi),... É isto democrático, ou máis ben estamos asistindo a unha degradación da democracia, do Estado de Dereito, supoñendo que o haxa, claro.
Upss!, creo que me fun un pouco de máis por outros temas...
Bueno, vouno deixar aquí, outro día sigo.
PD: Noraboa polo blog Zimmerman.
Caro y docto licenciado:
Propongo una reflexión al respecto.
Veamos,
Suponga que el Ministerio de Defensa fuese una empresa y Vd. es un accionista de ella (de facto, lo somos de las instituciones gubernativas las cuales viven de nuestros impuestos).
Suponga que el Presidente del Consejo (Presi Sonrisas, en el caso que nos ocupa) decide nombrar Consejero Delegado a
- Alguien que dice no tener ni puta idea del asunto, pero que no importa, que ya aprenderá.
- Que se declara históricamente como contrario a la actividad, pero que solo se trata de declaraciones de principios sin gran valor.
- Que -objetivamente- va estar indisponible (como mínimo, parcialmente) durante una temporada para ejercer las labores de su cargo, pero que tiene un buen equipo y que la cosa seguirá funcionando.
Criterio general del accionista-ciudadano: Nada, esto no va conmigo, es cosa de los políticos y la ineficiencia -si se produce,- se arregla con pasta (erario público)y si aun así no se arregla, a esperar a dentro de cuatro años.
Criterio del accionista-accionista: Tenemos un Presidente descerebrado que con estas decisiones nos puede llevar a la ruina. Búsquese otro sin riesgos y que no ponga en riesgo mi pasta (la de mi bolsillo)
Quede con salud y en paz.
Publicar un comentario